vineri, 27 noiembrie 2009

CE ESTE MAI GRAV? UN COPIL ÎMPINS SAU MAI MULŢI COPII VÂNDUŢI?

Toată suflarea „jurnalistică" îl acuză pe Băsescu pentru că a lovit un copil. Lovitură care de fapt o împingere. Nimeni din cei care au dat filmul cu Băsescu, dar nimeni nu dă filmele care îl acuză pe Johannis - premierul ales de PSD+PNL - din care reiese că acesta a fost parte a unei adopţii nu prea curate.

Revin cu întrebarea: CE ESTE MAI GRAV? UN COPIL ÎMPINS SAU MAI MULŢI COPII VÂNDUŢI?

Priviţi filmele aici şi trageţi singuri concluziile:





CINE ESTE MAI DISPERAT?

În ultimele zile mogulii au ieşit la suprafaţă. Şi nu oricum. Au ieşit cu vorbe grele şi cu filme „fabricate" la adresa preşedintelui, speriaţi fiind probabil de reacţia oamenilor care au spus că nu vor vota niciodată cu comuniştii, fiind dezamăgiţi chiar de Antonescu şi alianţa PSD-PNL. Tot ei (mogulii) declară că Băsescu ar fi disperat pentru că pierde alegerile.

 Ieri toate posturile mogulilor au dat un filmuleţ tare din care reieşea că Băsescu ar fi lovit un copil in campania electorală din 2004. Sunt ciudate multe aspecte ale situaţiei. Una ar fi aceea că în momentul „impactului" lumina de pe faţa copilului devine albastră, iar la viteza pe care a avut-o braţul în acel moment, băiatul ar fi trebuit să înceapă să bocească şi nicidecum să râdă. Nici măcar oamenii din jur nu reacţionează. La o asemenea faptă sigur l-ar fi apostrofat pe Băsescu. Ar mai fi un aspect, moral de data aceasta. Al lui Patriciu. De ce a tăcut cinci ani de zile şi a dat abia acum această informaţie?

Aici găsiţi un interviu al tânărului (copilul de atunci) în care acesta afirmă că a fost împins şi nu lovit şi că situaţia nu l-a marcat de niciun fel: «“Este o chestiune din trecut care nu m-a afectat nici atunci, nici acum”, a mentionat adolescentul in discutia cu jurnalistul. Aflat acum in Italia, victima presedintelui povesteste ca, in 2004 avea 10 ani, iar Traian Basescu il luase pe scena de campanie, langa el. “Am vrut sa spun ceva legat de Ion Iliescu si Adrian Nastase si, probabil, de emotii am spus ca Iliescu si Basescu nu sunt buni sau ceva de genul acesta, apoi domnul presedinte (Traian Basescu – n.r.) m-a dat jos de pe scena. S-a enervat ca spusesem o prostie si, cand m-am dus langa dansul, vroiam sa-mi cer scuze dar m-a impins. Chiar am ras, nu a fost ceva care m-a marcat”, a explicat copilul.»

Faimoasa alianţă simte că pierde teren şi a ales să joace murdar. DECI CINE ESTE MAI DISPERAT?

Aş avea şi o altă întrebare: La a câta amânare este procesul lui Patriciu? Nu poate dovedi că este nevinovat şi a ales să-şi tot amâne procesele?

ROMANI FIŢI DEŞTEPŢI ŞI NU DAŢI CREZARE ACESTEI MANEVRE POLITICE MURDARE!

marți, 24 noiembrie 2009

DOMNULE ANTONESCU!

Ceea ce urmează mai jos este un comentariu pe care i l-am transmis dlui Antonescu pe blogul lui, comentariu care sigur nu va apărea.

Domnule Antonescu! Îl tot acuzaţi pe Basescu că minte. Dvs. ce faceti? Pactizaţi cu duşmanii care i-au terminat pe adevaraţii liberali după cel de-al doilea război mondial? Liberali care aveau un sistem de valori pentru care luptau, dar care ptr dvs se pare că nu înseamnă nimic. După ceea ce citesc în ziare se pare că de fapt nu dvs sunteţi preşedintele partidului ci Dl Patriciu care trage sforile. Concludent este articolul lui Ioan T. Morar de pe blogul lui de ieri, articol împănat cu fotografii in care apar Nastase şi Roşca Stănescu tocmai în faţa „fundaţiei" lui Patriciu. Ce coincidenţă. Şi ca dvs sa păreţi uscat şi curat vă trimiteţi soţia acasă la şef pentru a primi indicaţii. Dovadă stau fotografiile din ziarul Ziarul, care o arată ieşind cu zâmbetul pe buze de acolo. Nu ştiu cum aţi reuşit să prostiţi atâţia oameni care v-au votat, electorat cu care acum vă lăudaţi, dar care pare că acum s-a trezit şi se declară dezamăgiţi. Dovadă articolele de pe blogurile lor în care declară clar, că mai bine oricine altcineva decât comuniştii. Ar fi mai fair din partea dvs. să vă declaraţi imparţial şi că vă lăsaţi electoratul să decidă pentru cine votează.

Şi încă ceva. Mi-a rămas în minte o secvenţă de pe Realitatea in care dvs afirmaţi că „va fi o campanie în care va fi greu să nu minţi". Deci cât adevăr şi câtă minciună a fost în campania dvs? Sunt conştientă că acest comentariu nu va apărea fiind declarat spam, iar un răspuns nici atât nu mă aştept să primesc. Nu pot să închei decât cu un hotărât RUŞINE!

luni, 23 noiembrie 2009

Impresii dupa primul tur

Iată că se termină şi primul tur. Rezultatele se ştiu deja. Băsescu a câştigat prima bătălie. Nu cu o diferenţă confortabilă, dar a câştigat.

O surpriză plăcută pentru mine a fost, trebuie să recunosc Crin Antonescu şi chiar mi-a părut rău că nu a intrat în turul doi în locul lui Geoană. Exista astfel o şansă ca România să nu ajungă iar pe mâna unor comunişti ca Iliescu, Hrebenciuc, Năstase şi Vanghelie. Cel puţin teoretic.

Am urmărit confruntarea celor trei candidaţi de vineri seara de la Realitatea şi mi-a rămas perfect în memorie o declaraţie de-a lui Antonescu care zicea clar şi răspicat că în cazul turului doi nu-l va vota pe Geoană numai ca să nu iasă Băsescu preşedinte. Că nu-l iubeşte pe Băsescu am înţeles. E directivă de sus de la Patriciu. Dar să te asociezi cu comuniştii mi se pare prea de tot. Aceiaşi comunişti care i-au întemniţat şi probabil i-au şi omorât pe adevăraţii liberali atunci când s-a instaurat dictatura comunistă. Dar se pare că acest lucru este minor pentru liderul liberal de azi. Nu pot să nu întreb unde este bunul simţ în numele căruia Antonescu a candidat?

Dar sunt convină că de fapt acest Crin Antonescu este asemenea lui Geonă o marionetă care joacă aşa  după cum îi cântă Patriciu. De ce spun asta? Priviţi aici şi aici. Dacă este un om corect şi cinstit aşa cum se pretinde, mai bine ar declara că este imparţial şi ar lăsa la latitudinea alegătorilor lui să voteze cu cine consideră ei de cuviinţă. Vom vedea cum decurg treburile in continuare.

sâmbătă, 14 noiembrie 2009

Altă mârşăvie a lui Roşca Stănescu

Sorin Roşca Stănescu pare că nu mai are alt ţel în viaţă, decât să-l dea jos pe Băsescu. Are el motivele lui. Din păcate, pentru că alte arme nu are, a ales să joace murdar, să lovească josnic pe la spate. Se pare că cineva l-a cam „făcut" cu armele proprii şi nu prea i-a convenit. Mă refer la scandalul Macovei, Chireac, Roşca Stănescu, scandal din care iese cam şifonat şi cu o credibilitate de jurnalist mult diminuată.

Vrând să văd cum îşi justifică mârşăvia, am intrat pe blogul lui şi ce să vezi? Vaşnicul jurnalist a mai scornit ceva. O aşa zisă carte scoasă de American Committee Against Corruption numită Basescu: The Shame of Romania.

Cu ajutorul lui Google, am purces la căutări pe net, să văd ce hram poartă comitetul ăsta şi mare lucru nu am găsit, ceea ce îmi întăreşte convingerea că e o altă invenţie a unui Roşca Stănescu disperat.

Astfel, am găsit un site, de fapt un blog găzduit de wordpress, care are postate 2 articole mari şi late, ambele fac referire la cartea de care spuneam mai sus. Se face o aşa zisă descriere a cărţii respective. Eu, lucrând în domeniul editurilor şi vânzării de carte şi ştiind procedurile de promovare a unei cărţi, m-a frapat faptul că nu este dată nici o poză a copertei cărţii, nu tu număr de pagini, nu editură, nu preţ, nimic. Doar atât: cine o vrea să scrie la o adresă de mail.

 La o aşa denumire pompoasă de comitet mă aşteptam ca blogul să fie o chestie stufoasă, că vorba aia corupţie este peste tot în lume, dar na, se pare că acest comitet american a ales ca prim subiect tocmai pe Băsescu. Curat murdar.

Ce am mai găsit este un articol postat aici, articol semnat Laura Cernahoschi, care confirmă bănuielile mele, că este o altă manevră murdară a jurnalistului.

Punând toate lucrurile cap la cap, stau şi eu şi mă întreb, de ce atâta disperare, ce mize sunt la mijloc, ce interese îi mână pe aceşti oameni să sară la gâtul lui Băsescu? Şi având în vedere că Sorin Roşca Stănescu este un bun prieten cu Patriciu de gâtul căruia atârnă un proces cu acuzaţii grave: iniţierea unui grup de crimă organizată, spălare de bani în formă agravantă, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, înşelăciune, delapidare, divulgare de informaţii cu caracter secret, am o vagă bănuială.

Şi apropo de proces, de aici am aflat că ieri a avut Patriciu audiere. N-am auzit nici o ştire în sensul ăstă, cum au decurs audierile. Probabil că s-a amânat din nou. Vicii de procedură ca de obicei.

joi, 12 noiembrie 2009

Johannis cel „curat"

Azi mi-a picat in mână un ziar destul de interesant. Mă refer la ziarul ZIARUL. Am început să-l răsfoiesc şi printre destule articole interesante am găsit unul care mi-a atras atenţia. Se numeşte „Petele" lui Klaus Johannis, care ne arată că cel ales de coaliţia de conjunctură, nu este chiar atât de curat pe cât vrea să pară. Redau articolul mai jos, exact aşa cum apare în ziar:

„Coaliţia de la Grivco“ a prezentat românilor un posibil premier „curat şi plăcut uscat“. Problemele pe care le are Klaus Johannis şi pe care le-a creat unor cetăţeni ai Sibiului sunt însă de natură să îngrijoreze, crudele realităţi locale, ascunse de presă, riscând să se transforme în unele naţionale.


Când Klaus Johannis a ieşit la rampă fiind propulsat în postura de posibil premier de către „coaliţia de la Grivco“, pri­marul Sibiului a fost prezentat ca un om fără pete, soluţia perfectă pentru postul de premier. Ni s-a adus ca argument procentul cu care a câştigat alegerile locale. Mai sunt însă şi alţi primari, în Bu­cureşti şi în ţară, care au­ câştigat cu peste 70% din primul tur.

Mai tare ca Năstase în case

Chiar din primele zile ale plimbării lui Klaus Johannis pe la televiziuni, au început să apară in­formaţii potrivit cărora primarul are probleme grave cu justiţia. Dosare, anchete, DNA, Parchetul General. Dintr-o dată, cel „curat şi plăcut uscat“ nu mai era la fel. Aflăm, cu stupoare, că marele primar are şi o uriaşă avere. Adică, mai exact, 6 case. Când a auzit, Adrian Năs­ta­se a murit de ciudă. „Pa­tru case“ a devenit junior, în comparaţie cu performanţele lui Klaus. Mai ales că ele au fost achiziţonate dintr-un „amă­­­rât salariu“ de primar. Nici nu vrem să ne gândim ce anchete ar fi făcut băieţii lui Ceauşescu cu Johannis ca să justifice bănuţii. Acum însă totul este posibil. Nevasta, soacra, mătuşa, Tamara bine­în­ţeles, sunt camuflări ideale.

Cu soţia şi soacra în anchetă

Una dintre anchetele DNA se referă chiar la modul de dobândire a do­uă dintre aceste imobile, Johannis fiind acuzat că a revendicat cu acte false casele. Potrivit unor documente oficiale, evi­den­­ţi­a­te de ancheta pro­cu­ro­rilor, imobilele re­ven­di­ca­te şi câştigate de fa­milia Johannis ca urmare a unei decizii civile, pro­nun­ţa­tă de Curtea de Apel Alba Iulia în 1999, sunt amplasate în Sibiu, pe str. Nicolae Bălcescu nr. 29, res­pectiv General Ma­gheru nr. 35. Fiecare dintre imobile are o valoare de piaţă ridicată, ţi­nând cont că includ mai mul­te apartamente şi sp­a­ţii comerciale. Imobi­lele în cauză, preluate de sta­­tul român prin na­ţio­na­­lizare, au aparţinut so­ţilor Maria şi Eliseu Ghenea, ambii decedaţi, în 1962, respectiv în 1969. În baza Legii 112/1995, cei care locuiau în respecti­vele imobile au cum­pă­rat de la statul român apar­ta­mentele şi spaţiile co­mer­ciale. Sur­prin­zător, în 1999, soţia pri­marului Johannis apare în scenă, cerându-le no­i­lor proprie­tari să-şi părăsească lo­cu­inţele, pe motiv că ea e proprietar!!! Klaus Jo­han­nis, Carmen Jo­hannis, soţia sa, şi Geor­­geta Lazurc, soacra sa, sunt „cercetaţi“ de ani buni de că­tre magistraţii sibieni sub aspectul s­ă­vâr­şi­rii in­fracţiunilor de instigare la fals intelectual, uz de fals şi mărturie min­ci­noa­să. Motivul: folosindu-se de acte false, per­soa­nele res­pec­tive au do­­bândit drep­tul de pro­pri­e­tate asupra a două imo­bile situate în centrul Si­biului, printre care şi clă­direa în care se află cel mai mare cinematograf din oraş, închiriat apoi de că­tre primar, pe zeci de mii de euro lunar, Băncii Raiffeisen.

„Filiera sibiană“

Şi uite aşa vedem că Johannis ar trebui judecat nu numai după ce a făcut pentru locuitorii Sibiului – suntem convinşi că a fă­cut câte ceva de i-a câş­tigat pe oameni –, ci şi după ce a făcut pentru sine, în detrimentul altor si­bieni. Cercetată mai atent, şi activitatea primarului pare să aibă fisuri. Asta pentru că mai mulţi sibieni s-au plâns, pe diverse bloguri că, din 2000, Johannis a interzis Serviciului juridic din pri­mărie şi reprezentanţilor Urbana SA (societate de administrare fond locativ) să apere statul român în dosarele din instanţă privind retrocedările, deşi era o prevedere a Guvernului în acest sens. Se vorbeşte de naşterea unui adevărat cartel Primărie - firma de avocatură Suciu – firma de notar Buşcă - firma de executor judecătorec Tatu. Avocatul Dorin Suciu se află şi el alături de Ion Bastea – moştenitor pre­zu­mat, şi Romul Măr­ginean – martor în dosarul privind retrocedările.

Apropiat de PSD şi PNL

Johannis nu a avut pro­bleme politice, asta pen­­tru că a ştiut să se orienteze. În perioada 2000-2004, era cunoscut ca un apro­­piat al PSD-ului, care i-a susţinut toate proiec­te­le. Cum vremurile s-au schim­bat, Klaus a trecut şi prin „gră­dina“ liberalilor, având relaţii cu fostul premier Tăriceanu şi cu Adrian Iorgulescu. Tocmai aceas­tă relaţie specială l-a de­ter­minat să suplimen­teze cu încă trei milioane de euro lucrările firmelor Strabag-Serach-Corpo­­ration. În perioada 2006-2007, Ministerul Cul­­turii a pompat sume mari pentru reabilitarea clă­di­rilor în programul Si­biu - Ca­pi­tală euro­pea­nă. Chel­tu­ielile s-au făcut pe pro­­ceduri îndoielnice, con­­tes­­­taţiile ne­fiind luate în calcul din cauza „nece­si­tă­ţii urgen­tă­rii lucră­ri­lor“.

marți, 10 noiembrie 2009

HALAL JURNALIŞTI!

Am ajuns din întâmplare azi pe un blog unde am găsit două filmuleţe în care se aud vocile lui Sorin Roşca Stănescu, Bogdan Chireac şi încă a unui personaj care se pare că este şeful ANI Cătălin Macovei. În acest material primii doi, jurnalişti celebrii, care pretind că au coloană vertebrală, au recurs la un şantaj care în nici un fel nu le fac cinste. Dimpotrivă, arată cât sunt de josnici, deşi pozează în oameni cinstiţi.

Blogul respectiv la care fac referire face referire la Ziarul Curentul ca fiind sursă a articolului. Aşa că am intrat şi eu pe ziarul respectiv şi redau întocmai articolul respectiv precum şi înregistrările găsite tot acolo. Deci:

Sursa: Ziarul Curentul





Scris de Dana Iliescu


Agenţia Naţională de Integritate, instituţie europeană a statului romån, se află sub atacul cu miză electorală al Coaliţiei Kaz-GRIVCO-FNI, efectuat prin două instrumente de presiune din ogrăzile lui Alexandru Sassu, Dinu Patriciu, Sorin Ovidiu Vîntu şi Dan Voiculescu. Mai mult, însuşi şeful ANI, Cătălin Macovei, a fost supus unui şantaj de presă executat prin intermediul a doi cunoscuţi foşti ziarişti transformaţi în traficanţi de informaţii şi agenţi de influenţă. Este vorba de două „etaloane“ de deontologie, fmari formatori de opinie ai televiziunii publice naţionale, TVR, ai postului Realitatea TV şi ai Antenelor 1, 2 şi 3: Bogdan Chirieac, fost redactor-şef al ziarului „Gåndul“, şi Sorin Roşca Stănescu, fost director general al defunctului ziar „Ziua“.

O înregistrare ambientală parvenită ieri redacţiei ziarului „Curentul“ dovedeşte că şeful SRI, George Maior, a avut dreptate: există scurgeri şi sustrageri din arhiva secretă a Ministerului de Interne, respectiv Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă, prescurtată DGIPI, fosta „Doi şi-un sfert“, de la UM 0215, ulterior 0962, cunoscută mai ales în urma scandalagiului Vanghelie. Înregistrarea secretă, datånd din 25 septembrie, din care punem la dispoziţie o mare parte - în interesul opiniei publice şi al autorităţilor responsabile - în format audio original şi în transcriere, demonstrează nivelul de disperare şi josnicie la care se complac executanţii mogulilor de presă cu interese politice.



Vezi: AUDIO/VIDEO. INREGISTRAREA DGIPI a santajului lui Bogdan Chirieac si Rosca Stanescu la seful ANI, Catalin Macovei, cu tinta Basescu. YOUTUBE - UPDATE



Ţinta încercării de şantaj la adresa şefului ANI o constituie decredibilizarea în prag de alegeri a miniştrilor PD-L Vasile Blaga - în mod special -, Adriean Videanu şi Radu Berceanu, care, potrivit „Naşulu“ Sorin Roşca Stănescu, „trebuie strânşi de coaie“. Însă, cel căruia vrea „să-i facă rău“, potrivit propriilor declaraţii ale lui SRS, este, mai ales, „şeful lor“, cel „care distruge un sistem“. Omul care trebuie anihilat este Traian Băsescu şi sistemul care trebuie apărat este cel mafiot.

Presărată de picanterii despre amante, discuţia celor trei, cu Macovei prins între Chirieac şi Roşca, se desfăşoară pe malul lacului Snagov, în apropierea casei „Naşului“, la restaurantul „El Capitan“, unde şeful ANI este dus de realizatorul TVR. Locul este faimos în istoria recentă a României şi pentru că tot aici s-ar fi decis ca Tăriceanu să nu-şi dea demisia, cât şi ca preşedintele Băsescu să fie dărâmat prin Referendumul pierdut apoi de Coaliţia 322.

Mijloacele celor doi şantajişti: un pretins împrumut nedeclarat de 100.000 de euro de la un cămătar. Documentele secrete din arhiva ANI pe care le solicită intermediarii Coaliţiei anti-Băsescu, sub ameninţare, sunt conturile celor trei miniştri numiţi mai sus, şi mai ales cel al ministrului de Interne, Vasile Blaga. Pe parcursul tentativei nereuşite de şantaj, atât Sorin Roşca Stănescu, cât şi Bogdan Chirieac sugerează că nu pot fi prinşi dacă menţin totul în secret. Chirieac garantează pentru Roşca şi Roşca garantează pentru Chirieac. Cei doi au de altfel o bogată experienţă similară. Pe vremea regimului comunist, Roşca a fost informator al Securităţii sub numele de cod Deleanu şi H15, iar Bogdan Chirieac, deşi a fost cercetat de CNSAS pentru mai multe note olografe întocmite pe când era ghid BTT, a fost făcut scăpat de Colegiul instituţiei compromise, aceeaşi care îi dăduse lui Roşca Stănescu verdict de necolaborare cu poliţia politică, în ciuda evidenţelor. Ulterior, ambii pseudo-ziarişti s-au folosit de presă doar pentru a obţine enorme câştiguri, devenind milionari pe spezele relaţiilor clientelare cu politicieni, membri corupţi ai serviciilor secrete şi mafioţi de duzină ajunşi acum capii Coaliţiei anti-Băsescu. Poate de aceea, unul dintre cei doi ori şi-a oferit serviciile, ori era urmărit de DGIPI şi astfel înregistrarea s-a scurs din arhiva secretă a Ministerului de Interne. Când averile celor doi „simpli ziarişti“ ajung să fie estimate între 10 şi 50 de milioane de euro pe baza unui sistem mafiot este normal să te sperii că vine Băsescu şi îl distruge.



Bogdan Chirieac (BC): Sfatul meu e să fii cât mai oficial.

Cătălin Macovei, şeful ANI (CM): Da, da, da.

BC: Să-ţi exprimi nemulţumirea, că au fost nişte articole nedrepte, dar tu respecţi presa şi de asta nici n-ai dat în judecată.

CM: Exact, şi de aia am şi acceptat să ne vedem.

Se aude Sorin Roşca Stănescu (SRS) pe fundal intrând, vorbind la telefon.

SRS: Deci cum i-am spus şi lui Bogdan eu nu am nicio simpatie pentru tine...

CM: Mă bucur să aud. Mie-mi plac discuţiile astea bărbăteşti.

SRS: N-am nicio antipatie personală.

CM: Sunt convins şi de asta, vă cred.

SRS: Să dea Dumnezeu să aibă Bogdan dreptate şi-ntr-o bună zi să am o simpatie. Pot să-ţi spun de ce nu azi. Pentru că ştiu că ai mers de la unul la altul încercând să-ţi păstrezi, să-ţi consolidezi poziţia.

CM: De la unul la altul, în ce sens?

SRS: Ăştia pe care-i controlezi i-ai mai iertat, i-ai mai nu ştiu ce. Ai făcut un fel de negustorie cu această instituţie publică în detrimentul...

CM: Nu, ăsta ar fi un lucru foarte grav. Haideţi să discutăm. Mie-mi place că discutăm bărbăteşte că de-aia am şi venit. Să ne vedem. Nu, negustorie nu am făcut, că dacă făceam negustorie să ştiţi că nu ajungeam să dau cu subsemnatul cât am dat. Că nu mă apăra nimeni, să ştiţi. Mâine, ăştia cu care ziceţi că am făcut eu comerţ, negustorie mă scuipă ca pe o măsea stricată.

SRS: Ştii cum să te aperi singur. Cum ai încercat să blochezi raportul Curţii de Conturi că ai găsit doi consilieri că sunt incompatibili.

CM: Vreţi să vă spun adevărul? Deci acolo-s mai mulţi incompatibili. Sunt vreo 7. Discutăm deschis, da? Vreau să vă spun că eu puteam să le fac rău. Nici în momentul de faţă nu are nimeni de la Curtea de Conturi dosar şi cu toate astea.

SRS: Şi ce dacă sunt incompatibili? Nu despre asta vorbim.

CM: Păi staţi puţin, lăsaţi-mă să vă spun. Pentru că nu am vrut să se spună că-i o răzbunare. Pentru că ei au constatat nişte rahaturi până la urmă acolo. Că eu n-am furat, spre deosebire de alţii, şi puteam să le fac dosar, că una e să le zici pe gură că eşti incompatibil cu... Doamne iartă-mă! Ei, eu întâi rezolv această problemă pe cale legală, că am văzut că şi dvs. vă place justiţia. Vă rezolv în justiţie şi după aia ne ocupăm. Pentru că mie nu-mi place să fac răzbunări pentru că e foarte simplu. Le faci dosar şi te duci: ia, hai prietene să negociem. Asta ca să vă răspund la subiectul cu Curtea de Conturi.

SRS: Deci pot să public raportul Curţii de Conturi? Chiar dacă ei n-au dat drumul oficial?

CM: Puteţi să-l publicaţi bineînţeles. Dar eu...

SRS: Eu nu ştiu cât de prieten eşti tu cu el. (n.r. cu BC)

CM: Asta să v-o spună Bogdan, că eu nu-mi permit să...

SRS: Nu, dar e vorba de o chestie foarte gravă. Dacă poate, s-o vadă şi el sau nu. E vorba de tine, nu de altcineva.

CM: Să vă răspundă Bogdan.

Roşca ameninţă cu „nişte acte“

SRS: Am nişte acte. Voi vă hotărâţi dacă uită discuţia. Poţi s-o uiţi?

CM: Eu zic că nu, n-o uita. Nu mizaţi pe asta că nu ştiu.

BC: Deci pot să uit dacă am venit cu el la tine.

SRS: Păi ştii că ai luat 100.000 de la un domn?

CM: Nu, arătaţi-mi hârtia!

SRS: Nu ştiu... (scoate documentul)

CM: Nu, domnu’ ăsta a luat împrumut.

SRS: E semnătura ta?

CM: Da!

SRS: Şi ce scrie aici?

CM: „În prezenţa martorului“. „Contractul a fost încheiat în prezenţa martorului Macovei“. Da, aşa e, şi e valabil şi în ziua de azi că ăla n-a dat banii. Adevărat tot ce scrie de la un cap la altul şi adevărat că-i semnătura mea. Dar n-am luat eu, din păcate. Acum îmi pare rău, fie vorba între noi, că n-am luat nimic de acolo.

SRS: Păi da. Acum informaţia care-o am e că aţi împărţit banii: tu, martorul, cu ăsta care a luat.

CM: Domnul Roşca, ar fi fost bine. Mă credeţi, acum asta n-am cum să dovedesc, dar n-am luat nici măcar un cent şi n-am făcut rău.

SRS: Şi dacă n-ai făcut chestia asta, atunci de ce i-ai dat avocatului cu pixul, semnătura?

CM: Că s-a încheiat în prezenţa mea.

SRS: Nu asta, ce n-am adus...

CM: La ce vă referiţi?

SRS: Că te-ai angajat că-i dai banii înapoi tu şi te-ai pârât singur; ai dat o declaraţie olografă în faţa acestui avocat.

CM: Nu, asta aicia nu.

SRS: Nu?

CM: Nu. Arătaţi-mi declaraţia! Ce Dumnezeu! Deci dacă am recunoscut că astea-s? Cum să-i dau? Am înnebunit în somn? Când să-i dau? Eu ştiu că avocatul ar vrea să ia banii de la mine acuma. Dar dacă luam eu banii? Să ştiţi că eu nu am o problemă cu datoriile. Eu când iau un ban îl dau până la ultimul înapoi.

BC: Dar domnul ăla cine-i?

CM: Domnul ăla era un cămătar.



De la acte la amante



BC: Nu e de la amantă?

CM: Nu-i de la amantă, nu, dar totul este absolut real. N-are rost să...

BC: Nu, că-mi dau şi eu seama. Ştii bine că avem şi noi de astea...

CM: Nu!

SRS: Dom’le, cu amantele întotdeauna trebuie să ţii seama.

CM: Nevastă-mea nu divorţează de mine.

BC: Şi dacă n-ai grijă de amantă, odată te varsă!

SRS: Dom’le, Patriciu a cumpărat acu câtva timp o colecţie extraordinară la o sumă infimă, de la un nenorocit de baron din Franţa care era în proces de divorţ, ştii? Nu se înţelegeau la preţ cu nevasta şi l-a reclamat la fisc şi au venit ăia să-i ia gâtul, că a trişat... Şi el la fisc, cu câteva sute de mii, acu’ nu ştiu câţi ani, că nu mai avea bani, că era criză...

CM: Asta-n România?

SRS: Nu, în Franţa! Şi le-a luat pe nimic. Era în pragul sinuciderii. S-a dus Dinu şi a luat pe nimic şi ăla îi pupa şi mâinile.

BC: Deci asta e.

CM: Oricum maestrul şi Cancan-ul au făcut un lucru bun din toată... mie-mi place să văd partea plină a paharului. Sunt cel mai fidel, nu mă mai prindeţi cu gagici şi cu...

SRS: Asta nu e bine.

CM: Asta mi-a zis şi el, că e cea mai mare greşeală, înspre bătrâneţe.



Ţintele lui SRS: Blaga, Videanu, Berceanu şi „şeful lor“



SRS: Începusem o discuţie şi a rămas aşa, în coadă de peşte, cu Videanu!

CM: Aşa e.

SRS: N-am amestecat la vremea aceea şi numele de Blaga.

CM: Da.

SRS: La data aceea. Pentru ca „poporul“ să afle adevărul, pentru a se face puţină dreptate, m-ar interesa unde v-aţi dus cu investigaţiile. Până unde au ajuns aceste investigaţii.

CM: Păi la Blaga s-a terminat. Asta ştiţi!

SRS: Nu ştiu! Şi l-aţi găsit curat?

CM: Păi am dat-o public asta. Ce-am terminat. Blaga a justificat tot.

SRS: Nu i-aţi găsit conturile de afară?

CM: Suntem în procedură... Lui Blaga?

SRS: Da.

CM: Sincer, nu le-am căutat.

SRS: Urât.

CM: Urât, dar nu am ştiut.

SRS: Dar ceilalţi doi?

CM: La ceilalţi doi sunt procedurile în curs. Durează. Ştiţi cum v-am zis şi la televiziune. Elveţia nu mai e ce-a fost. Elveţia dă tot acuma, dar e o procedură mai complicată.

SRS: Păi şi dacă le dă după alegeri?

CM: Am înţeles. Poate dă înainte de alegeri. Aici aveţi dreptate că, dacă afli prea târziu, degeaba afli.

SRS: Ar trebui să se ştie.

CM: Am înţeles ideea. Dar ziceţi-mi cu Blaga. Are conturi în străinătate? Dar chiar habar n-am avut. În ce ţară?

SRS: Franţa!

CM: Franţa? Păi cu francezii avem o relaţie bună.

BC: Franţa e ca-n România.

CM: Păi da. Da-s pe numele lui, că dacă-s pe-a lui văru’ n-am competenţa. Pentru că în Franţa nu-i complicat, cum zice şi Bogdan. Ce mi-e Franţa, ce mi-e România. Dar dacă nu-s pe numele lui sau pe-a lui nevastă-sa, pa şi la revedere. Copiii sunt majori din câte ştiu eu.

SRS: Păi şi cât mai durează procedura asta?

CM: Dacă v-aş zice că durează o saptămână... Nu vă pot garanta cât mai durează. Nu ştiu, uite o să mă interesez şi vă transmit mâine prin Bogdan. Că eu acuma sunt ocupat să dau cu subsemnatul pe la diverse autorităţi, că tot ziceţi dvs. Că mă şantajează, că mă are Băsescu la mână cu nu ştiu ce. Şi chiar nu prea m-am mai preocupat în ultima vreme ce s-a mai întâmplat, dar mâine vă transmit prin maestru’.

SRS: Da, Bogdane?

CM: Că eu cred că nu mai e. Teoretic n-ar trebui să mai dureze mult.

SRS: Oricum, şi nişte detalii ar fi utile. Unde sunt, cum sunt, numere. Mmm?

CM: Am înţeles.



Dărnicia lui Roşca



SRS: Dacă, de pildă, tu-mi dai numerele de cont eu le trimit câte 5 Euro.

BC râde cu poftă

CM: De ce?

SRS: Ca să le verific. (n.r. - râde cu poftă. De fapt, el le trimite bani ca să vadă demnitarii că el le ştie conturile. Incomod, nu? Şi apoi „să-i poată strânge de coaie“ după cum mărturiseşte ulterior).

CM: Asta putem să facem şi noi.

SRS: Poate voi n-aveţi. Eu am. I-am strâns.

BC şi SRS râd cu poftă.

CM: Noi n-avem, e-adevărat.

BC: Naşule, pregăteşte şi tu 1000. Nu intră 5 Euro.

SRS: Ba da, intră.

CM: Cum să nu, intră şi 2 euro jumate.

SRS: Nu merită, băi.

BC: La Videanu, sub un milion nici nu se uită. Las-o-n pula mea!

SRS râde.

SRS: Au intrat mulţi acuma de la Urdăreanu (patronul UTI) la Videanu.

CM: Poftiţi?

BC: Au intrat foarte mulţi bani în vara asta de la Urdăreanu. Foarte mulţi.

CM: La Videanu?

SRS: Şi la Berceanu, şi la Videanu.

CM: Foarte interesantă treaba cu nea Punguţă, ăla.

SRS: Da.

CM: Soţia poate să fie subiectul nostru pentru că...

SRS: Dar nu, e foarte interesant. Nu ştiu dacă ai apucat să vezi, c-am postat aseară târziu, dar am avut o problemă cu serverul. Ei chiar sunt acţionari cu Sulfina Barbu.

CM: Am citit.

BC: Ce-a făcut?

CM: KVB. L-am avut şi noi, dar l-am scăpat, ăsta, cum îl chema, ăla de la Garda de Mediu.

SRS: Cum v-a scăpat că a dat declaraţii aiurea să se apere. Silvian, care-a fost ofiţer.

BC: Ştim cu toţii. Păi a fost şeful lui Băsescu!

SRS: Am enorm de multe detalii şi date. E un dosar aşa gros, că l-am postat eu seara.

CM: Cu Sulfina n-am prea priceput la sfârşit, dar îl mai iau o dată. Nu că eu citesc în fiecare zi blogul dvs. ca să văd dacă mai apar şi eu pe-acolo şi de aia...



Chirieac, trist că l-a părăsit amanta



SRS: Dacă-l cunoaştem împreună pe Bogdan, n-apari nicăieri.

CM: E, n-am ştiut asta...

SRS: Dacă tot am făcut cunoştinţă, eu sunt foarte corect.

CM: La fel şi eu.

SRS: Iar atunci, degeaba spui c-am dat tot ce-am avut. La televizor, cu aia era călare pe mine. Câştigase procesul cu tine.

CM: Păi da, l-a câştigat, dar mai e recursul.

SRS: Eu puteam să mă duc la două televiziuni - Realitatea TV şi Antena 3, n.red -, tu-ţi dai seama ce emisiuni făceam. Ce audienţă!

BC: Ce emisiune?

CM: Nu e Bogdane, n-ai pierdut nimic. Trebuie să fim cinstiţi.

BC: Sunt disperat. Iară m-a abandonat amanta... Sunt pielea pulii.

CM: Uite, pe tine nu te prinde Cancan-ul, numai pe mine mă prinde.

CB: Ce, bă, sunt demnitar?

SRS: Suntem oameni obişnuiţi. Cum zice el: cetăţean.

BC: Standard mediu suntem!

SRS râde cu poftă

BC: Standard mediu suntem, în pula mea!

SRS: Şomer, mă!

BC: Eu sunt şef de ONG, director de ONG.

CM: OK, vedem ce este, şi mâine mă văd cu maestrul (BC).



Roşca vrea să-l strângă pe Berceanu de coaie



SRS: Absolut! Sincer, preocupările mele nu sunt să fac rău unor oameni; nici lui Berceanu. Problema mea e că ăsta distruge un sistem... democratic. Am o problemă.

CM: Berceanu e un tip.

SRS: Nu Berceanu distruge, şeful lor.

CM: Da’ să ştiţi, după părerea mea, Berceanu e un tip care nu ştiu de cât răspunde acolo. El e cam independent.

SRS: El joacă. E unul dintre marii actori ai ţării, îi merge capul, are experienţă. Jos pălăria.

BC: Are coaie.

SRS: Dar cineva trebuie să i le strângă şi lui. Da’ şi decât să i le strângă pe jos când nu mai are rost, i le strâng eu între picioare.

Bogdan Chirieac râde cu poftă.

CM: Maestre, cu părere de rău, trebuie să vă zic că n-am beneficiat de niciun cent.

SRS: Deci omul n-a vrut să-mi dea ce i-ai dat tu în scris.

CM: Păi n-are.

SRS: Şi a spus că nu-mi dă, că nu vrea să te bage în puşcărie. Îţi dau cuvântul meu.

CM: Da, eu vă cred.

SRS: C-a spus că nu vrea să se-ajungă la un dosar penal.

CM: Vă cred, dar ideea este: la ce dosar penal? C-aş fi luat nişte bani?

SRS: I-ai dat nişte declaraţii. Poate că băuseşi...

CM: Nu, stau prost cu băutura.

SRS: Ai dat nişte declaraţii în care ai recunoscut nişte lucruri grave. Ca o garanţie că-i vei da banii.

CM: Nu. Vă rog să verificaţi. Nu vi se pare nefiresc? V-a dat începutul şi de ce nu v-a dat şi... Că aia era...

SRS: Probabil ca să te atenţioneze prin mine. Dar pe mine nu mă interesează cei 50.000.

CM: Dar să ştiţi că eu discut cu băiatul ăla; mai discut şi acum, deci nu...



Pentru Roşca şi Chirieac, 50.000 de euro nu mai reprezintă o sumă



SRS: Deci pe mine nu mă interesează banii în afacerea asta: ai tăi, ai lui, ai cui or fi, pe mine mă interesează...

CM: Pe mine m-ar fi interesat, că e o sumă, care pentru mine, cel puţin, e o sumă mare asta.

Bogdan Chirieac râde.

SRS: Pentru mine nu mai e (râde şi el)

CM: Sunteţi în altă ligă.

SRS: Recunosc deschis.

CM: Sunteţi în altă ligă, dar vă spun: acea hârtie nu există, sincer, că dacă discutăm atât de deschis încât n-avea rost ca să vă ascund. Nu i-am dat ăluia în scris. N-aveam cum să-i dau în scris aşa ceva.

SRS: Bun! Ajută opinia publică, te rog frumos. Niciodată nu se va şti că-i ceva de la tine. Niciodată. Deci eu niciodată nu am divulgat vreo sursă. La mine nu există aşa ceva. În definitiv, şi tu ai nevoie să-ţi faci ceva la un moment dat, să se vadă că voi munciţi acolo, şi atunci lumea ştie că nu mă am bine cu tine, nu? Aşa ştie toată lumea.

CM: Da!

SRS: Şi-atunci, perfect. Dacă eu scot ceva, am pe cineva acolo. Şi când scot ceva, nu scot împotriva activităţii voastre, mă refer la partea pozitivă a activităţii voastre, ci scot împotriva unor cetăţeni care n-au fost corecţi. Gândeşte-te că avem cel mai bun prilej şi cele mai bune condiţii de a colabora. Nimeni nu poate să bănuiască.

CM: Să ne suspecteze de prietenii.

SRS: Corect ce spun?

CM: Da!



Urmează discuţia a lui Roşca Stănescu cu Bogdan Chirieac despre o conferinţă.

Îi sună telefonul, vorbeşte.

SRS: Iar am băgat nişte nenorociri pe site...

BC: Ce?

CM: Citeşte şi-o să vezi.

SRS: Citeşte!

Vorbesc despre postările de pe blogul lui din data de 25.09. Audierile în cazul Băbeni, generalul Olaru, că merg la comisia de apărare Nica şi Diaconescu şi apoi despre o damă de consumaţie ieftină şi sigură, de 100 de euro partida.



Cătălin Macovei: A avut loc o discuţie în această formulă

luni, 9 noiembrie 2009

TĂRICEANU - CLARVĂZĂTORUL

Tocmai am citit pe site-ul realitatea.net o ştire conform căreia Tăriceanu ar fi declarat că „Preşedintele Băsescu nu trebuie lăsat să forţeze dizolvarea Parlamentului. Mesajul este transmis de fostul premier Călin Popescu Tăriceanu".

Să înţeleg de aici că dl. Tăriceanu prezice că Băsescu va fi din nou preşedinte? Interesant.

Dar şi mai interesant mi se pare că fostul premier al ţării habar nu are de prevederile constituţiei care îi permit lui Băsesecu, în cazul în care ar fi reales, să dizolve parlamentul, dacă şi al doilea guvern este respins. Sau poate că nu vrea să aibă habar.

Nici argumentul pe care l-a adus ex-premierul nu stă în picioare: "Există în democraţiile moderne acest concept de împărţire a puterii între instituţiile statului, iar preşedintele nu poate să funcţioneze într-o republică parlamentară, precum un monarh într-o monarhie absolută şi să dispună de tot ce vrea el. Deci cred că aceste lucruri trebuie făcute clar, public, către cetăţenii români şi inclusiv către preşedintele Băsescu. Noi ne-am discredita şi ne-am auto-exclude, cred, din ansamblul naţiunilor Uniunii Europene".

După părerea mea, nu dispune de tot ce vrea el. Constituţia i-o permite. Mai degrabă îi este frică domnului Tăriceanu că îşi pierde fotoliul călduţ de la parlament.

Şi tot în ştirea aceasta mai este un fragment pe care nu-l înţeleg şi mă nedumireşte: "Alegerile anticipate - dacă se vor organiza - nu vor aduce nimic nou în ceea ce înseamnă pe fond structura politică a viitorului Parlament, însă eu cred că preşedintele viitor - mergând pe ipoteza că ar fi tot Băsescu - el nu trebuie lăsat să forţeze dizolvarea Parlamentului".

Adică CINE TREBUIE SĂ NU-L LASE? Şi cum să nu-l lase, dacă este prevăzut în constituţie că are acest drept? Şi dacă anticipatele nu vor aduce nimic nou, de ce îi este frică?


REALITATEA.NET - Tăriceanu: Băsescu nu trebuie lăsat să dizolve Parlamentul

duminică, 8 noiembrie 2009

CAUT STĂPÂN

Sunt o pisicuţă blândă, curată, am aproape un anişor şi caut un stăpân. M-am aciuiat pe la casa Nanei, care am văzut că iubeşte animalele, dar ea are deja trei pisicuţe şi nu mă poate adopta şi pe mine. M-a programat deja la castrare şi mi-a promis că îmi va căuta un stăpân care să mă iubească şi să aibă grijă de mine.

Dacă se hotărăşte cineva ca să adopte acest sufleţel, să lase un comentariu la acest post, să trimită un mail la adresa danielavlad@hotmail.com, sau să trimită un mesaj la id-ul dana_nana1. Din păcate nici eu nu pot să o iau pentru că am o mâţă cu o foarte mare personalitate şi de abia îi fac faţă.








duminică, 1 noiembrie 2009

El e susţinut de 65% din parlamentari?

Răsfoind blogul colegului meu de facultate Dan, am găsit ceva interesant. Se pare că domnul Johannis nu are un trecut chiar aşa de curat, dacă este să dăm crezare reportajului de mai jos. Şi de ce nu i-am da crezare? Este un reportaj al unei televiziuni grele şi anume Antena 1, televiziune patronată de Voiculescu, care azi chiar îl susţine pe împricinatul nostru. În filmuleţ se aduc nişte acuzaţii extrem de grave actualului primar de Sibiu, pe vremea anchetei el fiind inspector şcolar.